SGS、ITS和Amspec在棕榈油出口数据统计上虽大体框架相似，但统计方式和样本存在一定差别，这也导致三家的数据往往不一致。主要差异体现在：数据收集渠道侧重不同、统计样本覆盖范围不同、检验方法和标准细微不同、样本选取时间不同、数据处理和录入误差、企业信息报送差异。
但核心差异我认为是在统计样本上，其他差异都不太重要。
数据收集渠道侧重不同
- SGS：其数据收集除了与港口、船运公司、出口商等常规渠道合作外，可能更依赖于自身强大的全球检验网络。凭借分布在各地的专业团队，能较为全面地获取棕榈油装船信息，在数据收集的广度上有一定优势
- ITS：注重与行业内大型企业和贸易商的合作，通过与这些核心客户建立紧密联系，获取一手的装船数据。这种方式使得ITS在获取数据的及时性上可能更具优势，因为大型企业的操作流程相对规范，数据传递较为迅速
- Amspec：可能更侧重于与特定地区的港口和相关机构合作，对某些特定区域的棕榈油出口情况有更深入的了解。例如在马来西亚的一些特定港口，Amspec可能与当地的管理部门和企业建立了独特的数据共享机制
统计样本差异，覆盖范围不同
由于业务布局和市场份额的差异，三家机构统计的样本覆盖范围可能有所不同。
- SGS作为全球性的检验机构，其统计样本可能涵盖了更多不同规模、不同地区的棕榈油出口企业和港口，样本相对更具广泛性
- ITS可能更集中于大型出口企业和主要贸易港口的样本，因为其合作对象主要是行业内的龙头企业，这可能导致其统计样本在一定程度上偏向于大型企业的出口情况
- Amspec可能在某些特定区域或特定类型的出口业务上有更全面的样本覆盖，而在其他地区或业务类型上的样本相对较少
其他不太重要的差异点
检验方法和标准细微不同
虽然三家机构都遵循一定的国际标准来检验棕榈油的质量和数量，但在具体的检验方法和操作细节上可能存在差异。比如在测量油罐中棕榈油的体积时，不同的测量工具和测量角度可能会导致测量结果出现细微偏差。
在质量检验方面，对于棕榈油酸值、水分含量等指标的检测，不同机构的检测设备精度和检测环境可能不完全相同，这也会对最终的检验结果产生影响。
样本选取时间不同
在实际操作中，三家机构可能在不同的时间点进行样本数据的收集。例如，对于同一天的棕榈油装船数据，SGS可能在当天下午进行数据收集，而ITS可能在晚上进行收集，这期间可能会有新的装船信息产生或数据发生变化，从而导致统计样本存在差异。
数据处理和录入误差
在将收集到的原始数据进行处理和录入系统的过程中，可能会出现人为的误差。例如数据录入人员的疏忽，将装船数量或其他关键信息录入错误，这种误差在不同机构都有可能发生，从而导致最终公布的数据不一致。
企业信息报送差异
部分棕榈油出口企业可能由于各种原因，向不同机构报送的数据存在差异。比如企业在向某一机构报送数据时，可能因为时间紧迫而提供了初步的估算数据，而向另一机构报送时则提供了经过更精确核算的数据。此外，企业与不同机构的合作关系和沟通效率也可能影响数据报送的准确性和完整性。