中粮研究中心公众号上有挺多深度思考的文章，我尤其喜欢这一类在具体品种之上去尝试构建方法论的文章，认真学习之并在此做学习笔记。
按照原公众号对内容引用及转述的要求在此注明：这篇文章的所有引用全部出处为中粮期货有限公司公众号，作者是中粮研究院化工资深研究员任伟。
本文汇集了原作者任伟先生对复盘的思考，原文标题为：《复盘的思考》（1 ~ 3）、《归因的误区》。
复盘与归因的误区：
- 解释行情而不是为了找规律
- 追求完美地解释历史
- 不做归因
- 归因谬误，时间相近、方向一致就当做是因
复盘的要点：重在实用，短期在归因，长期在规律
- 研究型复盘：积累大量历史案例
- 交易型复盘：指导未来的交易
作为trader来讲，要多去复盘，寻找每个阶段最合理的归因，但更重要的目的是指导未来的交易。
复盘的误区：解释行情而不是为了找规律
常规的复盘，往往都是在K线图上，为每一阶段的行情都找到一个合理的解释。貌似这种方法可以合理地解释历史，就算是完成了复盘。但是，深究下来，会发现这种复盘好看不好用。
首先，需要关注一个问题，什么是合理的解释？其实通常而言是三个标准。
第一，时间相近。大行情出现的时期，出现了能解释大行情的因素。每当行情来临，人们必然本能地问一句，为什么会涨会跌？于是乎，时间上与大行情最为接近的因素，往往都被市场舆情公认为行情涨跌的主因。
第二，相关变量的变化幅度要大。变量越大，越被认为是重要因素。如果大变量出现的时间与大行情接近，那市场舆情就更会相信这一因素是涨跌的合理解释。
第三，小圈子市场舆情达成一致。其实涨了就是涨了，你只能看到结果，原因到底是什么，谁也不知道。基本面的人认为他们找到了主因，但是量化的人根本不看基本面，而量化的人和基本面的人都对行情有影响。所以，人们认为的历史上各个阶段的合理逻辑，其实都是自己的小圈子达成了一致。客观的说，传统复盘中历史上各阶段的逻辑，其实都是很主观的。
这样的复盘虽然能很好的解释历史行情，但是其实用性，值得质疑。复盘真正的目的是要从历史上找到规律，而且这种规律不仅要在历史上有效，在未来更要有效。这样才能应用规律在未来赚钱，复盘也就有了实际的意义。
在传统的解释型复盘中，比如当年出现了减产，同时价格大涨。减产似乎能很好地解释价格大涨，但是在实用中，还存在一堆问题。当年是否还有其他利多因素，减产是否是唯一的重要的利多因素？当年之外，历史上一旦出现了减产，有多大概率会出现价格上涨？也就是某一年得出的解释，是否在其他年份也是有效的？……
当然这只是冰山一角，只是一些定性的问题，还没涉及到定量。如果不解决这些问题，只是为历史找了个解释，首先是没有找到真正的涨跌逻辑，其实也很难推广成规律，投入实战。
复盘的误区：追求完美地解释历史
这里面其实存在两方面的问题：
- 第一，站在一波大行情的起点上，当时的基本面往往都是混沌的，甚至基本面与大行情的方向是相反。对做交易来说，最好的时机当然是在行情起点上。然而，在行情起点上，大家公认的逻辑，时常都和大行情背道而驰。
所以，我们站在现在看历史，从现在来发掘出来的历史行情的逻辑，往往都是一波大行情中后期才浮出水面的逻辑。这个逻辑的交易价值不高，甚至会导致人们重仓追逐最后一个铜板。既然能与大行情起点对应上的基本面，都是混沌的、分歧的，那我们就不该追求完美的解释历史。
- 第二，站在现在看历史，历史只有一种发展轨迹。然而，站在历史看未来，可能的发展轨迹并不止一条。经常会出现多条合理的历史发展路径，而且历史发展也未必都走合理路径，毕竟行情也会经常非理性。
所以，站在现在看历史，找出了完美的解释，忽略其他未然历史，这只是主观上的极大简化。这种复盘也是缺乏实用性的。毕竟当我们站在新的历史起点，面对着未来不确定的多条路径，而复盘却告诉我们的，是历史只有一条路，此时复盘对未来交易的指导性，将会大打折扣。
归因的误区：不做归因
正确的归因意义重大。
第一，了解现在市场交易的主题，才能修正自己的观点，避免陷于自我欣赏；
第二，评估现在市场交易的逻辑，可以了解到该逻辑是否正确，以及该逻辑能带来的价格波动空间有多大；
第三，归因主要任务是复盘历史，从历史中找到规律，应用于未来。
笔者见过很多做基本面的研究员和交易员，他们往往对基本面有深入的理解，但是用在看盘的时间其实并不多。这样的投研人员往往有一个特点，就是他们会本能地不做归因。
当他们发现基本面有一个大矛盾，就会直接得出结论，很容易忽视当前市场正在交易什么。似乎只要有一个大矛盾在手，其他因素都可以被冲淡。
可能很多人看到此处，都会觉得“谁会不考虑市场正在交易什么？”实际上，大家想想自己，是不是会出现这种情况——发现了大矛盾之后，越想越觉得正确。如果自己看多，现在价格上涨，那叫市场验证了自己的观点；如果价格下跌，那叫做市场跌出了机会。
不论价格涨跌，都对自己的矛盾有利。之后越来越觉得，不做就是浪费机会。在这一过程中，自己思考的重点全在自己的逻辑，却很少关注市场的想法。显然，不做归因，问题巨大。
例如，当前的螺纹钢。上海未来解封之后，钢材需求会得到恢复，这是共识。如果你认为需求复苏这个因素很重要，似乎是能做多的。但是，看看四月之前的行情，想法就不一样了。在四月之前，螺纹钢的供求并没有多么好，但是价格照样在往上涨。上涨是否已经体现了对稳增长的预期？
另一方面，在上海疫情升级的时候，其实大家已经知道了，迟早会有解封的那一天，而且不可能拖个一年半载。那么既然疫情未来的变化已经是意料之中的事情，为什么解封还会是大利好呢？为什么这个因素的影响力不会被历史的行情透支呢？所以，得出结论之前，应该先去复盘一下四月之前的上涨，做好归因，才能明白自己手中的逻辑到底分量如何。已经被市场交易过的逻辑，就像花完的钱一样。
归因的误区：时间相近、方向一致就当做是因
上海疫情升级的时候，橡胶还在下跌。笔者观察到一些报告将疫情升级作为橡胶下跌的主因。但问题是，橡胶下跌的开始是在一月份，下跌的时间明显早于上海疫情的升级。为什么这么明显的不同步，还会有人把疫情作为下跌主因呢？因为人的本能是尽快得出结论。
如果当前出现了易于理解+时间相近+因素的利多利空与价格涨跌方向一致的因素时，人类会本能地认为这就是决定行情的主因。例如，如果玻璃大跌+其他工业品没怎么跌+玻璃产业面没有大的变化和特殊消息+宏观面出现了利空因素，一定会有很多玻璃的报告说宏观面导致了玻璃下跌。
实际上，消息出现和价格下跌完全有可能是两件事，毫不相关，只不过正好时间出现在了一起。所以，因素和价格有因果关系，必须有相关的验证，否则只是一个假设。
决定行情的核心因素，未必发生在当前。很多大涨大跌其实都是过去基本面长期酝酿的结果，我们更需要关注的是那些过去已经发生、众所周知、大家又没有很重视的重要变化。
走出这个误区，其实也很主观。并没有很标准的方法告诉众人，什么样的归因肯定是对的。归因本身就是很主观的，只不过研究和交易的评价标准不一样，研究更多关注胜率，而交易是胜率、盈亏比、回撤幅度的综合平衡。
所以，为了做交易而归因，并不是要找到市场的真相，而是有一套固定的归因标准，根据这个标准去归因，而不是跟随时间相近的因素。
复盘的要点：重在实用，短期在归因，长期在规律
根据一段值得关注的大行情提炼逻辑，找出历史上有相似逻辑的行情，统计这些行情涨跌的概率。如果发现该逻辑与涨跌有比较稳定的关系，就对该逻辑做进一步的常识验证和抽象，并在更大的范围内做更多的回测，最后就是实战应用。
复盘重在实用，只要对实战有用，什么方法都行，所以并不存在谁的水平高谁的水平低。笔者介绍的，仅仅是笔者自己觉得正确的方法，客观上未必正确。所以，本文并不是要介绍什么高级的复盘方法，只是希望对读者有一点儿启发。
复盘的目标有两个：从短期来看，复盘其实就是归因；长期来看，复盘是为了在历史中找到规律，之后在未来应用这些规律。
比如，如果把去年橡胶每一段行情涨跌的理由都搞明白了，其实也没啥用，毕竟也不能穿越回历史去赚钱。如果我们发现去年三月份的橡胶，产能还是很高，上游利润也很好，之后橡胶价格下跌。我们再将具备相似基本面的历史行情都找出来——发现过去十年，很多次高产能叠加上游高利润的阶段，都出现了大跌。
进一步，我们再结合其他因素，完善逻辑，并做进一步的提炼，将逻辑提炼成：产能高位+上游高利润+需求没有大增=价格下跌。显然，这一公式很容易理解和接受，而且在多品种上都有通用性。
我们这样做复盘，找到的规律，一方面符合常识，另一方面也能得到历史统计的支持。这样的规律就可以在未来应用，未来发现符合条件的行情，就可以考虑空头思路。
全流程：根据一段值得关注的大行情提炼逻辑，找出历史上有相似逻辑的行情，统计这些行情涨跌的概率。如果发现该逻辑与涨跌有比较稳定的关系，就对该逻辑做进一步的常识验证和抽象，并在更大的范围内做更多的回测，最后就是实战应用。
需要注意的是，要有足够多的样本，才能谈得上规律。比如，历史上有三段大行情都是在高库存的情况下出现了大跌。完全有可能三段行情中，每次都有其他核心因素导致价格下跌，三段行情的共性因素未必就是三段行情的核心因素。
然而，20段行情的共性因素不是核心因素，或者说不是重要因素的概率，是非常小的。就像在《唐人街探案2》之中所说，一个人在连环杀人案的两个案发现场都出现了，这个人有问题的概率就很大。
当然，寻求多样本也会触及基本面分析的一个痛点，即很多品种历史行情有限，或者历史行情缺乏相应的基本面数据，从而导致相似的基本面可能很有限。所以，在复盘找规律的过程中，最好以板块的形式开展，既兼顾了品种的相似性，又扩大了样本。
复盘如果陷入到短期的归因，可能产生偏执性认知。很多基本面研究和交易的人都容易出现这个问题，即沉迷于自己的逻辑之中，越琢磨越相信自己。当自己的想法和市场走势不一样的时候，总觉得是市场错了。
实际上，认真地归因，好好理解市场正在交易什么，比搞明白的自己的逻辑更重要。关于归因的问题，已经在其他报告中做了阐述，此处不再展开。该系列下一篇将介绍复盘中用技术面反推基本面的应用。
研究型复盘：积累大量历史案例
研究与交易两种视角之下的复盘，不只是结论不同，过程都不相同。交易型复盘与交易的相关性更加紧密，研究型复盘自然是与研究关系紧密。所以做复盘工作之前，要首先要问问自己的目标是什么。需要积累大量的历史案例，那就选择研究型复盘；如果希望从历史上得到一些东西能用于未来的交易，那就用交易型复盘的模式。
复盘并不是一件简单的事情，不存在唯一正确的方法。从不同的视角下复盘，得出的结论完全不同。研究与交易两种视角之下的复盘，不只是结论不同，过程都不相同。开始复盘工作之前，首先应该问自己，到底要做哪一类复盘。如果这个问题没搞清楚，后面的工作很可能事倍功半。
研究型复盘侧重于对历史行情做归因。研究型复盘与研究工作一脉相承，研究是站在现在看未来，根据基本面判预判未来的走势；研究型复盘则是站在现在看历史，找到历史行情的核心因素，并与自己当时的逻辑和结论做对照。自己结论对了没有？是不是出现结论对了，但是逻辑错了？如果有错，错在哪里？哪些因素自己看漏了，看错了，为什么会看错。
通过这样的复盘过程，一方面，为历史行情找到了合理的解释，成为了可参考的历史资料；另一方面，也通过这个过程反思自己的逻辑，提升自己的研究能力。
研究型复盘往往暗含了一个大前提，就是历史是确定的，即影响因素与价格涨跌存在确定的关系，或者存在大概率的关系。试想，如果历史行情经常都是偶然的，历史重演就会有不同的结果，那为历史行情找到唯一合理的解释，就变得不可能了。
这个暗含的假设，显然过于苛刻，现实中根本达不到。现实一定是少数时候，行情具备确定性，大多数时候行情有很大的随机性。为什么螺纹的预测难度一定会超过很多新上市的品种？因为螺纹钢的影响因素太多了。当变量很多，常量很少的时候，就意味着巨大的不确定性。所以，研究型复盘从根本上来说，就是错的。
当然，这个观点仅代表笔者个人的想法，未必正确，仅供参考。笔者认为，传统的研究型复盘应该做一些改进。有价值的复盘不是为历史上每一段行情都找到合理的解释，而是应该先把历史行情分为两类：
第一，偶然行情，研究员需要说明为什么这些行情是偶然的，当时还有哪些潜在的发展路径；
第二，确定行情，这些行情不论是涨，还是跌，历史重演仍旧是同样的发展轨迹。
分好类之后，再做复盘。对于偶然行情，应该考虑如何识别偶然行情，并在未来躲开这些行情；对于确定行情，应该考虑未来尽量抓住这些行情。
交易型复盘：指导未来的交易
交易型复盘则完全不同，交易型复盘不需要对所有的历史行情都找到合理的解释。而且，交易的思维方式本身就与研究不同。交易要接纳不确定性，所以才会有胜率思维、盈亏比思维。既然大部分事情都是不确定的，那么历史行情也未必会有确定的解释。
所以，历史行情涨跌的真相，对交易来说并不重要。对交易来说，重要的是自己的体系到底能不能赚钱？所以，交易型复盘大致就是两件事：
第一，发现规律，打造自己的体系；
第二，在历史上验证自己的体系。
交易型复盘始终围绕着赚钱展开，而且承认自己的局限性，人不需要知道所有事，只需要知道与自己体系相关的事情。发现规律通常有两种方法：
第一，从某一段行情中发现某一现象，猜想可能是个规律。比如在八月临近交割的时候，发现某个品种期货仍旧大幅升水现货，之后期货价格大跌。进而猜想，临近交割+期货大幅升水+可交割货源充足=期货短期内立即大跌。有了这一猜想后，就要把这个品种历史上所有相似行情找出来做验证。
另一种方法是自己没有什么灵感，而是要主动到历史上去找规律。找规律的前提是做好分类工作。从某一角度，把某一类样本全都找出来，从这些样本中找共性。
交易型复盘得到初步规律之后，就要在历史上验证，这是个非常繁琐的工作。需要把历史上所有与自己猜想相似的行情全部都找出来，再去统计自己想法的胜率、盈亏比等等细节问题。重点需要关注的是，自己的猜想在各种市场环境下，表现差异有多大，从而找到猜想的缺陷。任何想法、任何规律都一定有缺陷。
相对来说，交易型复盘与交易的相关性更加紧密，研究型复盘自然是与研究关系紧密。所以做复盘工作之前，要首先要问问自己的目标是什么。需要积累大量的历史案例，那就选择研究型复盘；如果希望从历史上得到一些东西能用于未来的交易，那就用交易型复盘的模式。