结构性问题没有例外，读《日本经济长期衰退的原因和对策》

早上在公众号文章里刷到一篇推送，看到了下面这篇文章的推荐，对阅读做个笔记。

《日本经济长期衰退的原因和对策》————吉野直行

保罗·克鲁格曼认为日本失去的十年是流动性陷阱的典范，货币政策失效，无法降低利率。但是作者认为日本经济停滞的原因在于其垂直的IS曲线，而非平坦的LM曲线，因此，日本经济面临的是结构性问题，而非暂时的低迷。

宏观经济理论模型IS-LM模型反映商品市场和货币市场同时均衡条件下，国民收入和利率之间的关系。

IS曲线是指投资储蓄曲线，表示货币供应和投资之间的关系。

LM曲线是指货币需求曲线，表示的是货币供应和货币需求之间的关系。

流动性偏好（L）和货币数量（M）决定着货币市场的均衡；人们持有的货币数量既取决于利率，又取决于收入的水平。

货币需求随利率上升而减少，随收入上升而增加。当货币供给稳定时，若利率上升，货币投机需求量减少，为保持货币市场上供求平衡，货币交易需求量必须相应增加，而货币交易需求又只有在收入增加时才会增加。于是，较高的利率必须和较高的收入相结合，才能使货币市场均衡，从而使LM曲线向右上倾斜。

凯恩斯认为，当利率下降到足够低的水平时，人们的货币投机需求将是无限大，从而进入流动性陷阱，使LM曲线呈水平状。

由于西方学者认为，人们对货币的投机需求一般既不可能是零，也不可能是无限大，是介于零和无限大之间，因此，LM曲线一般是向右上倾斜的。

因此LM曲线的斜率反映了货币市场对利率变化的敏感度。如果LM曲线相对陡峭，表示货币需求对利率变化不太敏感；如果LM曲线相对平缓，表示货币需求对利率变化非常敏感。

而IS曲线的斜率决定一定量的利率变动引起的国民收入变动有多大。斜率绝对值越小，利率的变动引起的国民收入变动越大；斜率绝对值越大，利率变动引起的国民收入变动越小。

极端假设的情况下，IS曲线垂直，则利率无论怎么变动都无法引起国民收入的变动。

回到文章，作者认为日本经济面临的是IS垂直化的问题，也即利率的下降无法带来国民收入的有效增加，其背后是结构性问题。

日本经济的结构性问题主要来自：

上面这些问题中国也正在经历。

对于第三点，曾经听过一位日本驻华大使馆经济人士的演讲报告，其在上个世纪90年代于日本经济部门工作，亲身经历过“失去”的整个过程。他在报告中提到过，政府迫切地想要给银行注资，但是道德风险引起国民游行抗议，最后拖了几年才救助了金融部门，是“失去”持续数十年的重要原因之一。

随着老年人和退休人群增长、年轻人减少，劳动人口不断下降。而且相比年轻人，老年人通常消费较少，加剧了国内消费紧缩问题。人口老龄化和劳动人口减少是造成日本经济长期衰退的重要原因之一。

此外，日本企业根据资历确定薪酬，使得公司难以雇用年长者。许多年长者即使愿意继续工作也被迫退休。（国内的中年危机成因不同但结果相似）。

人口老龄化也使得社会福利成本高涨。目前政府支出的三分之一用于社会福利，政府财政赤字逐年上升。

中国的人口结构一段时期内受到独生子女政策的影响，存在的结构性问题更大。

1980年代，日本银行根据抵押品发放贷款。1991年后，随着地价下跌，银行坏账上升。泡沫破灭后，银行破产数迅速增加，大约10年后，达到顶峰。

银行面临的另一个障碍是巴塞尔资本协议。巴塞尔监管协议Ⅰ要求，不管经济环境如何，银行资本充足率应达到8%。为避免资本短缺，日本的银行开始削减贷款，从而引发了信贷紧缩，作为日本经济支柱的中小企业和创业企业难以从银行获得贷款。

由于日本经济复苏缓慢，1990年推行凯恩斯主义的财政政策，希望通过公共投资带动日本经济，获得高速增长。但是，日本主要的高速公路和桥梁已经建成，而且由于公共投资的乘数效应下降，新的基础设施投资无法带动经济发展。

另一方面，政府主导的公共投资配置效率低下，对GDP的促进作用有限，大量的公共投资集中于农村地区，但其在农村产生的影响远低于城市，在农业部门的效率低于工业和服务业。公共投资不断向农村和农业倾斜导致其投资乘数从2.5迅速降至现在的1。

这意味着这种公共投资只是增加财政赤字，无法带动经济复苏。

在高增长时期,公共投资的边际生产率较高，但是80年代后下降，由于公共投资未能消除降低私人投资回报率的基础设施瓶颈，公共投资的错配有可能还拉低了私人投资的回报率。

一般认为流动性陷阱是日本长期衰退的原因。人们更多关注货币政策而非结构性问题，但日本经济的问题在于其垂直的IS曲线。

预期未来回报率很低，新技术进步不足。因而，尽管利率非常低，私人投资并不增长。哪怕中央银行将短期利率设为零，低迷的投资仍无法使经济复苏。

IS曲线垂直有诸多原因：

对策