11月8日，发布会议结果了，6万亿 + 4万亿 + 2万亿，数字看着很吓人，但是查了很多资料，都没有搞清楚具体的化债过程。
大多的分析都是从一个比较宏观的维度，给出化债的定性结论，例如“你就说化债是不是边际利好？是边际利好，那螺纹应该上涨”。
但是我认为化债的核心要关注钱的流动方向。否则很难搞清楚到底这个利好有多边际。
化债的过程，从文件来看，本质是做债务置换，把隐性债务置换成显性债务，这个过程发生了债权人和负债主体的变更。
根据《地方政府债务和隐性债务口径及认定标准》这一文件，隐性债务认定标准为：
- 地方政府（含政府部门和机构，下同）、国有企事业单位等举借，约定由财政资金偿还的债务。
- 地方国有企事业单位等举借，由政府提供担保的债务。
- 地方政府在设立政府投资基金、开展政府和社会资本合作（PPP）、政府购买服务等过程中，通过约定回购本金、承诺保底收益等形成的政府中长期支出事项债务。
而融资平台的债务不在隐性债务认定口径中，属于其他需要关注的债务：有些债务政府虽未承诺偿还或提供担保，但当债务人出现偿债困难时，为维护社会稳定、防范系统性风险，政府可能会给予一定的救助。主要包括：
- 差额拨款事业单位
- 自收自支事业单位
- 政府融资平台公司
- 国有独资或控股企业等
由以上主体，通过借款、融资租赁、集资、回购（BT）、垫资施工、延期付款或拖欠等方式形成，用于非市场化方式运营的公益性项目，由非财政资金偿还，且地方政府和全额拨款事业单位未提供担保的债务。
于是就产生了以下几个疑问：
- 置换的过程，专项债补充到政府性基金，再从政府性基金账户到平台公司，最后到债权人手中，这个过程钱是怎么流动的？
- 隐形债务的债权人结构，如果债权人是纯粹的银行、信托、私募构成，那么置换的过程中，相当于只发生了债权人的变更和债务利息的变动，为什么就能惠及下游承包商和供应商？
- 化债资金本质还是占用的地方政府的债务额度，还债主体仍然是地方政府，只是从其他平台公司变更为了地方政府，并没有变更为中央政府，因此并不是很多人认为的“中央给钱把地方一部分债务接下来”，文件反复强调谁家的孩子谁抱走，化债文件只看到了给地方额度，但负债主体依然是地方
所以核心问题依然是钱到底是怎么在流动的。
根据目前的文件我自己的理解还是，地方政府通过专项债从金融机构获得资金补充政府性基金，再注资到平台由平台偿还了另一部分利息更高的金融机构，过程中完成了债权人和债务人的双向变更，其他的似乎没有发生变化。
不知道这样理解是否准确，还需要等进一步更深入的分析报告出炉。